|
本月的Lasers in surgery and medicine http://www.aslms.org/publications/lism.shtml 剛好有一篇與飛梭類雷射的文章 由Radiant sponsor的有名香港大醫師陳衍里發表 http://www3.interscience.wiley.com/cgi-bin/abstract/114268281/ABSTRACT 文中提到 有關於飛梭類治療而避免東方人色素沉澱的要點在於 高能量 低密度 (high energy low density)可以降低至7% 但我們可以仔細的去探討文章中所選取的sample與比較可以去解析出問題之所在 1. 痘疤或是皺紋的治療 平均大約是6-10次與10-20多次 這樣次數的治療 遑論病人會不會有副作用 而還要考慮到有沒有效 在這樣的治療次數之下 對我而言 無論是高能量或是低能量 一定都會有效 但就色素沉澱而言 發生的機率也會降到更低 上次參加研討會才發現 其實我們診所的副作用機率算是很低的...大約3-4% 果然....能量並不是目前的王道... 2. 這樣的說法與過去兩年的說法剛剛好又是相反了...\ 之前的說法都是要高密高能 因為密到某種程度 其實光點就變得跟傳統雷射一樣了 3. 理論上最好的設計是密度可調的飛梭類雷射 但是問題又來了 太過緻密的就跟Fraxel一樣太容易造成色素沉澱 太過於鬆散的就與傳統雷射造成流血流湯一樣沒有差別了 可以自由調焦距與密度的樣式又更容易造成副作用 (不同病人對於不同參數的表現是不同的...理論上我年底會用到這一隻...)
最棒的儀器應該是 更小的光束 更高的能量 擊發的速度要夠快 與即時冷卻 光點排列的密度要低 但是數目要夠多 (目前還沒有....我會請國外的研發部幫忙...)
目前最好的方式還是醫師的判斷與醫師對於儀器的認知有關 病人才會覺得治療有效果...而非孰種儀器的使用與否
至於哪一台機器 對我而言操作下都差不多...
Technical Specifications | |
| Wavelength | 1540 nm |
| Spot Size | 10 mm (100 spots per cm2) |
| 15 mm (320 spots per cm2) | |
| Max. Fluence | 70 mJ per microbeam |
| Pulse Width | 5 and 10 ms |
| Max. Rep Rate | 1.5 pulse per sec |
這是我在網路找的~
密度方面傳統飛梭每點可達250mtz~網路上說晶鑽飛梭密度比不上傳統ㄉ??
請問您這台的ㄋ??
傳統能量只有40mj?這台可以到70??
你好
250mtz....micro thermal zone
這是radiant自己創的計算方式....
每一家的計算點的方式都不同
那是因為專利的關係
不可能去觸碰對方的專利權
所以誰說都有道理
對於醫師與病人而言
臨床的效果才是最重要的
密度只要到一定的程度
效果就會不錯
但太密了也會影響效果...(個人經驗...)
所以能量的比較...同樣的道理...我也覺得不重要..
別人怎麼治療
跟我無關
網路上面講得太詳細的
或是與飛梭有關的論壇PO文
大部分都是某位醫師請人打的網路廣告或是流言...
孰真孰假...本人不予置評
留言列表
